Law and Public Policy

D04(b) - Foreign Policy and International Order

Date: Jun 12 | Time: 01:45pm to 03:15pm | Location: 680 Sherbrooke St. West 1085 - Hybrid session/session hybride (see Zoom details below/voir détails Zoom ci-dessous)

Chair/Président/Présidente : Laszlo Sarkany (Huron University College)

Discussant/Commentateur/Commentatrice : Laszlo Sarkany (Huron University College)

Zoom Meeting Link

Fusing international relations and international legal methodologies for innovative global governance Analysis: Hope Tracey (University of Waterloo)
Abstract: IR and IL have long been considered separate academic disciplines, with their own theoretical orientations, methodologies, and publishing outlets (Irish, Ku, & Diehl, 2013). As Christopher Joyner noted: “Academics who study either international law or international politics share a dirty little secret: both groups know the presence of international law is critical for international relations to occur, and both know that the practice of international politics is essential for international law to evolve and function. But each is still reluctant to admit the necessity of the other” (Joyner, 2006). The effect of this divide is that research findings in one discipline have largely been ignored by the other, despite focusing on many of the same substantive interests. For this conference, I propose writing a single paper on the merits to and limits of combining international relations (IR) and international legal (IL) methodologies for global governance analysis. Specifically, I seek to learn what each discipline’s methodologies can bring to the analytical rigour of the other. The focus for creating new approaches should not be negative – that is, identifying how one discipline is deficient—but rather, positive—that is, actively seeking what each discipline may bring to an exploration; Interdisciplinary methodology in this project is meant to draw on each discipline’s insights without necessarily trying to subvert or refine the other’s discipline grown understandings on the subject of global governance. I am a PhD Global Governance student and my Supervisor is Dr. Neil Craik (ncraik@uwaterloo.ca).

De l’action humanitaire aux sanctions: avancées et limites de deux approches visant la promotion de l'ordre international basé sur les règles dans la politique étrangère du Canada.: Mulry Mondélice (Collège militaire royal de Saint-Jean)
Abstract: Puissance moyenne, le Canada accorde une place importante à l’idée d’un ordre international basé sur les règles dans sa politique étrangère, de manière plus poussée dans les années 1990. Dans la foulée, l’approche 3D (défense, diplomatie et développement) dans ses liens avec le concept de sécurité humaine dans la diplomatie canadienne a conduit à un intérêt renouvelé pour la promotion de l’idée d’un ordre international basé sur les règles en matière de paix et sécurité internationales, des relations économiques internationales et des droits de la personne. Alors que des crises humanitaires nées de conflits et de catastrophes naturelles conduisant à des migrations constituent un enjeu global, comment et dans quelle mesure le Canada promeut-il l’idée d’un ordre international basé sur les règles dans ses réponses aux crises ? Considérant les situations haïtienne et ukrainienne comme études de cas et le pluralisme ordonné de Mireille Delmas-Marty comme cadre théorique pour l’analyse du droit touchant l’action humanitaire et les sanctions, la communication analyse des avancées et défis entourant l’idée d’un ordre international basé sur les règles dans la politique étrangère du Canada. Elle montre que l’action humanitaire menée et les sanctions adoptées par le Canada sont des moyens de promouvoir un ordre international basé sur les règles. Cela dit, l’action humanitaire et les sanctions évoluent et prennent sens selon certains déterminants de la politique étrangère du Canada. D’un côté, cette approche conduit à un élargissement différencié de l’action humanitaire, comme le montrent des programmes d’immigration humanitaire comme réponse du Canada à certaines crises. De l’autre, les sanctions adoptées, soit à la suite de la résolution 2653 du Conseil de sécurité concernant Haïti, soit par des sanctions autonomes dans la situation ukrainienne, illustrent une évolution limitée par un manque de cohérence découlant non seulement de la complexité des crises et de la fragmentation du droit international, mais également, de la nécessaire prise en compte, par le Canada, de considérations liées à des contraintes politiques et juridiques internes, ainsi que de défis diplomatiques influençant la politique étrangère du Canada dans un contexte de polycrise. Dès lors, il convient de repenser la cohérence de la politique étrangère du Canada en misant sur la consultation, l’information et la participation d’acteurs peu ou pas encore impliqués dans son élaboration et sa mise en œuvre, ainsi qu’une meilleure articulation de normes du droit international pour des politiques et programmes plus cohérents.

Global Policies on Forced Migration for the World of Tomorrow: Is it Closer than One Might Think?: Gamze Ovacik (McGill University)
Abstract: Only few years apart, forced migration movements from Ukraine and Syria received divergent policy responses from the destination countries. The prime example of this was observed in Europe where influx of 1 million Syrian refugees was labelled as a crisis, while 5 million Ukrainian refugees were welcomed with much ease. The robust criticism that addressed this contrast is pertinent but a different perspective might be capable of contributing to something better; envisioning a more equitable and just tomorrow in global asylum governance. To this end, the proposed contribution builds on the favorable dimensions of the policy framework that surrounded the forced migration influx from Ukraine that include right to choose country of asylum, reception conditions and access to labor market. We currently live in a world where dominant global policy climate of forced migration is characterized by deterrence and containment measures. Against this backdrop, the mentioned policy examples offer hope. Even though they are limited to a certain group so far, the suggested framing within the paper will position these practices as the seed of a world with better asylum governance. This potential does not solely rely on feasibility demonstrated through such practices. It will be argued that, when formulating responses to refugee situations that arise elsewhere, states should be bound by their own actions within the Ukrainian context.