Comportement politique/sociologie

F13(c) - Public Opinion and Social Attitudes / Opinion publique et attitudes sociales

Date: Jun 4 | Heure: 01:45pm to 03:15pm | Salle:

Chair/Président/Présidente : Mathieu Lavigne (Darmouth College)

Discussant/Commentateur/Commentatrice : Olivier Jacques (Université de Montréal)

Local Economic Shocks and Support for Redistribution: Sophie Borwein (University of British Columbia), Alan Jacobs (University of British Columbia), Sarah Lachance (University of Calgary)
Abstract: Research shows redistributive preferences are often strongly tied to people’s perceptions of the fairness of the existing distribution of resources, and specifically, concerns about the potential for free-riding among redistribution’s beneficiaries. Such persistent concerns about free-riding are thought to induce stability in preferences for redistribution, even as societies grow increasingly unequal. How, then, do free-riding beliefs—and associated redistributive preferences—change? In this paper, we propose that exogenous shocks to local economies may act as one source of change. Starting from the premise that individuals are better able to assess whether beneficiaries are responsible for, or have control over, their financial situation at more local levels of geography, we theorize that changes in people’s local economic contexts can affect fairness perceptions and shift attitudes toward free-riding, motivating support for higher levels of redistribution. We test this theory by drawing on a survey of approximately 5,000 Canadians located across Canadian communities, linked to objective measures of labour market disruption from administrative data, and focusing on three local economic shocks that are perceived to be more or less fair (i.e., exogenous to communities): dislocation associated with climate change, trade, and automation and AI.

Mapping Québec’s Climate Attitudes: A Segmented Approach to Understanding Perceptions of Climate Change: Sarah-Jane Vincent (Université Laval), Alexandre Gajevic Sayegh (Université Laval), Yannick Dufresne (Université Laval)
Abstract: This study examines the diversity of climate change attitudes within Québec through a segmented analysis, aiming to provide a nuanced understanding of public perceptions and their implications for climate action. Amidst growing global urgency to address climate change, understanding individual attitudes is critical, as they shape not only personal lifestyle choices but also support for public policies. Using data from a representative survey conducted in September 2024 (n = 2513), we employ exploratory factor analysis to identify underlying dimensions of climate attitudes among Québec residents, followed by latent class analysis to classify the population into distinct attitude segments. This segmentation reveals varied perspectives on climate change across demographic profiles, offering a typology that will allow future research to shed light on the specific barriers and motivations each segment experiences. By highlighting these differences, this research provides insights that can inform targeted communication strategies and policy recommendations aimed at fostering broader and more effective public support for climate action.

« On peut plus rien dire? » L’opinion publique québécoise et la liberté d’expression en humour: Emmanuel Choquette (Univertsité de Sherbrooke)
Abstract: L’importance de l’humour dans le paysage culturel québécois ne fait aucun doute. Parmi l’ensemble des arts de la scène, « [l]a majeure partie de l’offre (80 %), de la fréquentation (59 %) et des recettes de billetterie (43 %) des spectacles de variétés proviennent […] des représentations en humour » (Fortier 2022, 22). Toutefois, l’actualité récente met en évidence des tensions autour de la responsabilité des humoristes et des membres de l’industrie de l’humour en général. Les procédures judiciaires de près de dix ans menant à l’acquittement en Cour suprême de l’humoriste Mike Ward poursuivi pour atteinte à la dignité en raison d’une blague faite sur une personne en situation de handicap dans le cadre d’un spectacle d’humour soulèvent la question des frontières de la liberté d’expression. Dans ce contexte, quels sont les points de vue de l’opinion publique québécoise sur la responsabilité sociale des humoristiques et leur rôle dans le renforcement ou l’effritement de la cohésion sociale en considérant, de façon particulière, les limites (ou les non-limites) de la liberté d’expression? Pour répondre à cette question, un sondage en ligne effectué sur Qualtrics et administré par Léger opinion (panel web) auprès de 500 adultes québécois a été réalisé afin d’évaluer le degré de responsabilité que les humoristes devraient assumer par rapport aux impacts de leurs créations sur la cohésion sociale. Les résultats de cette enquête démontrent le rôle de certaines variables dans la perception de l’opinion publique envers la responsabilité sociale des humoristiques, notamment l’intérêt pour l’humour et l’allégeance politique.